Les sondages, l’observation et l’intuition me permettent chaque jour de me faire une idée personnelle de ce qui pourrait se passer aux prochaines élections présidentielles. Et comme j’avais pu le faire au moment des primaires socialistes, l’intérêt de ce blog personnel est d’aller plus loin que la simple observation des faits. Lors de ces primaires socialistes, mon choix personnel s’était porté sur Martine Aubry et je me suis bien “planté”. Sans chercher à atténuer mon mauvais pronostic, j’avais néanmoins le pressentiment qu’elle ne réussirait pas mais je souhaitais qu’elle soit en face de Nicolas Sarkozy. Sans doute, pensais-je qu’elle avait davantage de charisme et d’envergure.
Bref, au moment de ce pronostic, j’ai regardé les sondages, j’ai observé comme le fait un journaliste, j’ai compté sur mon intuition mais malheureusement j’ai ajouté à cette petite mécanique, les sentiments. Et force est de constater que les sentiments n’ont rien à faire dans un pronostic si on veut le rendre crédible. Alors pour ce début d’année 2012, je fais un pari sur la base des enquêtes d’opinion que j’épluche, de mes observations et de mon intuition. Mon pari ? le voici. Il est clairement affirmé sur ce blog. Je l’affirme donc, Nicolas Sarkozy ou François Hollande sera éliminé ou absent au premier tour. Je l’annonce brièvement et j’aurai l’occasion d’argumenter sur ce blog d’ici au premier tour. Je vous invite donc à suivre ma démonstration et à la contester si vous la jugez irréelle, stupide,… Je ne suis pas voyant, astrologue ou devin,… j’observe, j’étudie les enquêtes d’opinion et j’essaie de compter, comme vous tous, sur un peu d’intuition. Mais il n’y a là aucun sentiment. Il s’agit d’une analyse personnelle que je jette en pâture pour ouvrir un débat. Je souhaite qu’il soit animé…
Actualité
Le 2ème tour sans Nicolas Sarkozy ou François Hollande…
Mesdames et messieurs le Président… et ses obligés.
J’ai beaucoup de respect et d’admiration pour le travail et la manière de présenter de David Pujadas. Beaucoup moins pour Laurence Ferrari. Tout ceci est sans doute affaire de goût; inutile donc de développer davantage.
Les deux présentateurs du 20 heures ont leur légitimité pour interviewer à Cannes notre président et Barack Obama mais je suis néanmoins pas très à l’aise quand je vois le résultat à l’antenne. J’ai assisté, comme plus de 11 millions de téléspectateurs, à une opération de communication politique qui me laisse un goût assez amer pour notre profession. Comment peut-on accepter dans un monde bousculé par une économie vacillante, que deux Présidents viennent tranquillement se congratuler, se flatter, s’admirer,… dans le seul but d’amorcer leur campagne présidentielle. Qu’ils décident de mener conjointement une opération de séduction, libre à eux, mais sommes-nous (nous, les journalistes) devenus à ce point des “toutous” pour accepter de venir porter la bonne parole présidentielle, sans oser le moindre petit froissement.
La France est gangrénée par des Présidents qui n’ont qu’à siffler pour attirer les journalistes et les mettre à leurs bottes. Accepterons-nous encore longtemps d’être sélectionnés par le président, lui-même. Un Président qui désormais s’offre même le luxe de choisir la maison de production qui réalise.
Quelle déception de voir l’autre jour Yves Calvi, journaliste consciencieux, pédagogue, pugnace et incisif se transformer lors de l’interview de Nicolas Sarkozy en petit garçon bien sage. Je ne m’arrête pas sur Jean-Pierre Pernaut qui ne m’a jamais convaincu dans l’exercice, si difficile, de l’interview. Son talent se situe ailleurs.
Je l’affirme donc, l’interview présidentielle est la honte de notre profession. Nous sommes la risée de nos confrères étrangers mais tant-pis, nous continuons le “cirage de pompe” … Les journalistes se laissent bercer par l’interview consensuelle et demeurent soumis aux désirs du Roi. J’imagine qu’ils attendent, espèrent secrètement être un jour l’heureux élu. C’est une belle ambition et je ne la condamne pas dès l’instant où les journalistes appliquent ce pourquoi ils sont rémunérer: informer, poser des questions et obtenir des réponses.
Affaire Carlton: DSK veut-être entendu. Le commissaire Jean-Christophe Lagarde cité par, au moins, une prostituée.
Dominique Strauss-Kahn a demandé dimanche, dans une déclaration à l’AFP, à être “entendu le plus rapidement possible par les juges” en charge de l’enquête sur l’affaire de prostitution au Carlton, le grand hôtel lillois, afin de mettre fin à des “insinuations malveillantes”.
Le nom de M. Strauss-Kahn a été mentionné par plusieurs médias comme étant celui
de l’un des clients de prostituées oeuvrant au Carlton de Lille. C’est en tout cas ce qu’affirme au moins l’une de ces prostituées lors de son audition devant les enquêteurs de la police judiciaire lilloise. Elle raconte une soirée qui aurait eu lieu à Paris.
Au cours de son audition, elle aurait notamment décrit une soirée dans laquelle trois autres prostituées étaient également présentes.
Selon cette prostituée, c’est René Kojfer, chargé des relations publiques de l’hôtel Carlton qui aurait organisé cette soirée.
René Kojfer mis en examen et écroué dans cette affaire aurait , lui, affirmé lors de sa garde à vue qu’un commissaire divisionnaire aurait été un intermédiaire pour l’organisation de la soirée.
Dominique Strauss-Kahn, aurait donc été un simple client. S’il est entendu, il ne le serait qu’à titre de témoin.
L’ancien directeur général du Fonds monétaire international a expliqué sa démarche auprès de l’AFP, par sa volonté qu’il “soit mis un terme aux insinuations et extrapolations hasardeuses et encore une fois malveillantes”.
Le chef de la sûreté urbaine de Lille, Jean-Christophe Lagarde s’attend à être entendu dans cette affaire. Jean-Christophe Lagarde est cité par au moins une des prostituées entendues ces jours derniers dans l’affaire du Carlton comme étant l’organisateur de “parties fines”, notamment au profit de DSK.
On sait aussi que J-C Lagarde se serait rendu aux Etats-Unis notamment au mois de mai dernier. A-t-il été voir DSK et pourquoi ?
Il a été entendu comme d’autres policiers ces derniers jours par l’IGPN (Inspection Générale de la Police Nationale).
Entre 1990 et 1995, il a été l’adjoint de Michel Neyret, le numéro deux de la PJ de Grenoble écroué à Lyon.
On sait aussi que J-C Lagarde se serait rendu aux Etats-Unis notamment au mois de mai dernier. A-t-il été voir DSK et pourquoi ?
Sa possible prochaine mise en garde à vue crée un profond malaise au sein de la police.
A-t-il couvert des faits de proxénétisme ? Est-il allé jusqu’à y participer ? Ce sont les questions essentielles aujourd’hui auxquelles doivent répondre les juges d’instruction lillois.
Audrey Pulvar entre journalisme et militantisme
Je regardais dimanche soir le résultat du premier tour de la primaire citoyenne et j’ai été surpris par les images d’Audrey Pulvar aux côtés de son compagnon, Arnaud Montebourg. Il est quand même surprenant que cette journaliste qui défend son indépendance vienne s’afficher avec l’homme qui partage sa vie, le soir d’une élection. Il y a là, un mélange des genres qui m’inquiète.
Dans cette période très politique où Arnaud Montebourg est en première ligne, il eut été, de mon point de vue, plus opportun de se tenir en retrait. Je ne veux pas apparaitre comme un donneur de leçon mais je suis attentif aux effets que cela peut avoir sur les français qui, soit dit en passant, jugent très sévèrement notre profession en dénonçant par exemple le manque d’indépendance des journalistes. Audrey Pulvar a des qualités indiscutables que je ne m’autoriserai pas à contester mais cette présence très médiatique dimanche m’a mis très mal à l’aise. En cela, je rejoins l’étonnement du journaliste Christophe Hondelatte (RTL) ou encore la société des journalistes de France Inter, radio dans laquelle travaille Audrey Pulvar.
Audrey Pulvar a, je n’en doute pas, ses arguments et ses raisons. Peut-être aura t-elle l’occasion ou le désir de s’expliquer. Je serais alors un auditeur attentif.
Primaire dernière: un face à face décisif ce soir sur France 2
Ce soir, Martine Aubry et François Hollande vont une nouvelle fois débattre mais cette fois, on peut s’attendre à un échange musclé. Les deux finalistes vont devoir mettre en lumière leurs différences sans pour autant se déchirer car derrière il va falloir rassembler toute la gauche pour espérer battre Nicolas Sarkozy au mois de mai prochain.
Sur ce terrain, c’est Martine Aubry qui, la première, est passée à l’offensive pour tenter de se démarquer de François Hollande. Qualifié de représentant de la “gauche molle”, François Hollande à jusqu’ici, toujours refusé d’entrer dans la polémique. Il préfère endosser le costume de rassembleur. Je note néanmoins un changement de comportement depuis le soir du premier tour. Lors de cette soirée, j’ai trouvé François Hollande un peu déstabilisé et pas franchement dans le rôle qu’il avait volontairement adopté jusqu’ici, celui de se situer au-dessus de la mêlais, comme si les jeux étaient fait et qu’il était déjà en campagne pour la présidentielle face à Nicolas Sarkozy. Le lendemain, j’ai eu le sentiment que son staff était quelque peu décontenancé. Ce déplacement improvisé sur un marché du 18ème arrondissement en était l’illustration. François Hollande a préparé méticuleusement la campagne du 1er tour et s’est sans doute projeté, conforté sans doute par les bons sondages, un peu trop vite dans la campagne présidentielle. C’est mon sentiment.
Ce soir, François Hollande va devoir aller au charbon et contrer Martine Aubry qui n’a de cesse de l’égratigner sur son manque de solidité et ses revirements notamment sur le nucléaire ou l’éducation. Je crois en effet Martine Aubry plus ancrée à gauche et plus en capacité de rassembler même si dans la réalité Jean-Michel Baylet, Manuel Valls et désormais Ségolène Royal se sont rangés derrière l’élu de Corrèze. Mon sentiment est toutefois fragilisé par l’image véhiculée par Martine Aubry, celle d’une femme politique un peu austère et pas très glamour. Mais que faut-il attendre d’elle du “glamour” ou une capacité à diriger la France et à trouver des solutions pour la rendre plus compétitive, plus à l’écoute des souffrances, des difficultés,…des français.
François Hollande part néanmoins favori mais je crois que son pire ennemi c’est lui-même. Il devra, ce soir, être en capacité de proposer des solutions concrètes qui se démarquent assez radicalement de Martine Aubry qui elle, va jouer son va-tout. La “gauche molle” lui colle désormais à la peau dans une campagne où le candidat de gauche devra trouver les arguments pour contrer Nicolas Sarkozy. Dans ce registre, Martine Aubry me semble mieux armée. Elle est capable de cogner sur le président et dans le même temps d’avancer des propositions. Son déplacement dans la Creuse pour aller défier Sarkozy cherchait à illustrer cette stratégie de principale opposante. Souvenez-vous, son déplacement à Marseille, le jour de la visite de Claude Guéant. La maire de Lille peut s’appuyer sur une solide expérience dans la gestion d’une grande entreprise, d’un grand ministère, d’une grande ville et d’un grand parti.
Le député de Corrèze, bien qu’il s’en défende, ne dispose pas d’une telle expérience mais il compense par une image plus positive et une campagne commencée très tôt. François Hollande s’est beaucoup préparé pour cette présidentielle, convaincu que son heure est venue, et aujourd’hui il en récolte les fruits. Son image d’un homme déterminé et sympathique séduit beaucoup d’électeurs.
L’inconnu pour moi repose sur la capacité à séduire de Martine Aubry. On lui reproche sa froideur et parfois ses colères. Elle doit aussi se défaire du “pacte” de Marrakech et de sa complicité avec DSK. Sa seule possibilité pour gagner repose sur plusieurs points qu’elle ne cesse de défendre dans sa campagne: sa solidité, sa connaissance des dossiers, son expérience et l’idée d’être la première femme élue Présidente de la République. Ce dernier point à de quoi séduire nombre de français pour qui la parité hommes femmes à un sens.
Le débat ce soir en direct sur France 2 sera décisif, j’en suis convaincu. Les téléspectateurs auront les moyens de se déterminer et de savoir qui, pour eux, a les épaules les plus solides, non seulement pour faire campagne au nom des socialistes mais aussi pour rassembler toute la gauche le moment venu. Je pronostique un match très serré et comme je ne suis pas du genre à me cacher derrière mon petit doigt, je pronostique une victoire au finish de la maire de Lille.
C’est pas gagné !
Télé Star publie les résultats d’un sondage portant sur le thème “Télé et politique, les stars de l’info sont-elles indépendantes?”.
A la question “Les journalistes de la télévision vous semblent-ils indépendants à l’égard des responsables politiques?”, 20% des personnes sondées ont répondu “oui”, contre 73% qui ont répondu “non”.
Les personnes sondées ont ensuite désigné le journaliste qui leur semblait le plus indépendant à l’égard des responsables politiques. Et c’est Yves Calvi qui est arrivé en tête, avec 23% des votes. Suivi de Yann Barthès (17%) et Jean-Michel Aphatie (11%). Derniers de ce classement, Carole Gaessler (2%), Laurence Ferrari (2%) et à la dernière place Natacha Polony (1%).
L’ensemble des personnes sondées ont enfin dû désigner le média auquel elles font le plus confiance en matière d’information politique. Et c’est Internet qui arrive en tête (33%), suivi de la presse (29%), de la radio (21%), de la télévision (15%) et enfin les réseaux sociaux (2%).
Le succès des primaires, l’échec des sondages
Je fais le pari ici qu’une nouvelle fois les sondages feront grise mine dimanche soir. Depuis plusieurs mois, fidèles à leurs habitudes, ils questionnent, sondent, interrogent les français et depuis plusieurs semaines, il y a pour eux une évidence: Hollande sortira vainqueur à une très large majorité puisque les dernières estimations le placent à 43%, loin devant Martine Aubry qui, elle, ne parvient pas, toujours selon ces enquêtes, à décoller et à capter l’opinion.
J’ignore comme vous quel sera le résultat de cette primaire mais je prédis un vote massif des sympathisants de gauche et qui sait, peut-être même au delà. Cette primaire, largement critiquée par les médias et les observateurs politiques, sera un succès. Alors, c’est vrai, ces propos n’engagent que moi mais dois-je le rappeler ce blog est un espace d’expression libre, ouvert à vos commentaires et à vos critiques. Je ne suis pas convaincu que François Hollande soit le grand champion au soir de cette primaire. Je prévois, du coin de ma petite fenêtre, un résultat beaucoup plus serré que les sondages ne veulent bien le dire. Qui seront les deux qualifiés pour la finale ? Là je rejoins les enquêtes d’opinion. Martine Aubry et François Hollande me semblent les mieux placés. Mais il ne faut pas exclure une surprise. Néanmoins, je ne crois pas aux chances de Ségolène Royal de se qualifier pour le 2ème tour et encore moins des suivants, même si Arnaud Monteboug, dans un discours très à gauche, réunira de nombreux suffrages.
L’information principale dimanche soir sera donc la victoire de cette primaire avec une participation très importante et un second tour qui mettra aux prises Hollande et Aubry. Je vais aller plus loin, je vois une victoire au finish de Martine Aubry. La maire de Lille a davantage les “épaules” pour diriger la France même si elle apparait froide, parfois colérique, j’ai le sentiment profond qu’elle a pour elle une très solide expérience, des convictions profondes et beaucoup de charisme que François Hollande qui, n’en déplaise à ces sympathisants représente une gauche assez “molle”. Pour gagner dimanche prochain, François Hollande devra durcir sérieusement son discours. En est-il capable ? Je n’en suis pas convaincu.
La vérité selon DSK - 20 H de TF1 du 18 septembre 2011
L’exercice n’était pas facile : se présenter devant quelques millions de téléspectateurs et parler de soi, de ses erreurs et de ses “fautes morales”. Pas simple mais néanmoins plus que nécessaire. DSK n’avait pas le choix. Il devait dire sa vérité sur ce ce qui s’est - réellement - passé dans cette chambre d’hôtel de New-York pour ensuite espérer se réhabiliter aux yeux de l’opinion. Il m’a donné le sentiment de n’esquiver aucune question mais il ne faut pas non plus tomber dans une naïveté excessive. L’interview avec Claire Chazal, amie de son épouse, Anne Sinclair, était préparée au millimètre avec ses spécialistes de la com. Je soupçonne quelques mediatraining les jours qui ont précédé ce 20H. C’est dans ce type d’exercice que se prépare ces formules sensées faire mouche : “faute morale” dont “il n’est pas fier”. C’est cela que nous retiendrons : j’ai commis “une faute morale”. Pour le reste, DSK a été bon, humain et sincère quand il reconnait ses égarements. L’avenir dira si cette homme blessé par ses erreurs parviendra à se reconstruire et à revenir dans le jeu politico-médiatique.
